关注这一问题的学者普遍认为，将私法上采用的分类方法套用至公法的法律素材上是有问题的。

(39)参见冯小景与张忠勇等房屋买卖合同纠纷案，上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终11763号民事判决书。从法院运用社会主义核心价值观的裁判文书分析，法院在裁判中运用社会主义核心价值观的方式主要有概括性运用、指向性运用、单独运用和复合运用。

刑事案件中所涉案由分别是危害公共安全罪、破坏社会主义市场经济秩序罪、侵害公民人身权利、民主权利罪、侵犯财产罪、妨害社会管理秩序罪、贪污贿赂罪、渎职罪及其他案由。不同层级的法院运用社会主义核心价值观释法说理的裁判文书数量呈现出较大差异，基层人民法院运用社会主义核心价值观释法说理的裁判文书数量最多，中级人民法院、高级人民法院和最高人民法院运用社会主义核心价值观释法说理的裁判文书数量依次递减。绝大多数运用社会主义核心价值观的裁判文书都采用概括性运用的方式，如陈德红申请阜南县人民法院错误判决刑事赔偿案概括性运用社会主义核心价值观，法院认为赔偿请求人违反道德规范和社会主义核心价值观不应当获得精神赔偿。在一些具有公共影响的案件裁判中，各级人民法院兼顾国法、天理、人情，发挥社会主义核心价值观的价值引领作用，让蕴含社会主义核心价值观的公共意识、规则意识成为全体社会成员的共同意识。二是为法院对当事人具体行为或诉讼请求的评价会提供说理依据。

因为在模型1中，包括三个变量，即法院对社会主义核心价值观所持的态度、当事人对社会主义核心价值观的认同、法院的层级，调整后的R平方为，997，能够解释因变量社会主义核心价值观司法裁判运用率的99.7%，但是显著性大于0.05，未达到显著水平，不具有统计意义。其次是物权纠纷，具体案由涉及物权保护纠纷、所有权纠纷、用益物权纠纷、占有保护纠纷、不动产登记纠纷。(33)在此案中，社会主义核心价值观不仅为诚实信用的法律原则的适用提供了合理性依据，还为法院对当事人具体行为与诉讼请求的法律分析，提供了价值评价的依据，发挥了评价当事人具体行为与诉讼请求和提供法院适用法律正当性理由的功能。

党的十九届五中全会作出构建高水平社会主义市场经济体制的重大部署。(40)在以上案件的裁判中，法院运用社会主义核心价值观，充分发挥其时代价值引领作用，缓解经济利益冲动带来的价值迷失困境，服务高水平社会主义市场经济体制建设。社会主义核心价值观被全面运用于各类型案件的裁判中。(39)参见冯小景与张忠勇等房屋买卖合同纠纷案，上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终11763号民事判决书。

法院运用社会主义核心价值观作为裁判理由的文书数量明显高于当事人引用社会主义核心价值观作为诉讼理由的文书数量。社会主义核心价值观的司法运用率受到当事人的认同、受理法院的层级等因素的影响。

(36)参见曹少钦诉曹耀林生命权、健康权、身体权纠纷案，湖南省株洲市天元区人民法院(2017)湘0211民初2847号民事判决书。第三，假设社会主义核心价值观司法运用率变化与法院的不同层级有关。(27)参见朱琳：《论承传中华传统美德与践行社会主义核心价值观》，载《高校马克思主义理论研究》2017年第3期。如李青翰、吴定涛荣誉权纠纷案指向性运用富强价值，法院认为英雄烈士为实现国家富强和人民幸福，作出了不朽的贡献，应受法律保护。

(23)参见[德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，商务出版社2003年版，第171页(24)付子堂主编：《法社会学新阶》，中国人民大学出版社2014年版，第158页。⑧陈德红申请阜南县人民法院错误判决刑事赔偿案，安徽省阜阳市中级人民法院(2015)阜法委赔字第00002号国家赔偿民事决定书。高级人民法院运用社会主义核心价值观释法说理的裁判文书有240份。

党的十八届四中全会提出，要弘扬社会主义法治精神，努力培育社会主义法治文化。在国家赔偿案件中，刑事赔偿和非刑事赔偿案由的裁判均有社会主义核心价值观的运用。

运用社会主义核心价值观的刑事案件72件、民事案件5884件、行政案件434件、执行案件81件、国家赔偿案件17件。概括性运用是将社会主义核心价值观作为体现着一个社会评判是非曲直的价值标准来用⑦，其优势在于法院以社会主义核心价值观的话语对案件进行整体评价，使得社会主义核心价值观成为人们认识和评价是非曲直的重要概念，发挥着正确引领作用。

在国家层面、社会层面和公民层面有具体的价值取向。(40)在以上案件的裁判中，法院运用社会主义核心价值观，充分发挥其时代价值引领作用，缓解经济利益冲动带来的价值迷失困境，服务高水平社会主义市场经济体制建设。以上案件的裁判中，法院较好地发挥了社会主义核心价值观的价值引领功能，向社会传递了正义的信念，为社会树立了价值标杆。在一起生命权、健康权、身体权纠纷案件中，法官在对被告的行为作出法律评价之后，强调这与我国优良传统兄道友、弟道恭、兄弟睦不符，也与当今全国大力倡导的文明、守法、和谐、诚信、友善等社会主义核心价值观相悖。正确性宣示是指法院在进行司法裁判过程中运用社会主义核心价值观表达自身援引法律规则进行裁判的正确性。因此，法院必须确保类案运用社会主义核心价值观的一致性，进而统一法律适用，增强当事人对社会主义核心价值观司法运用的认同。

(31)在一起买卖合同纠纷案件中，法院用守信守法诚实经营的职业道德与社会主义核心价值观进行释法说理，为被告应承担违约责任提供了依据。根据法院裁判运用社会主义核心价值观是否结合其他说理论证资源，可将社会主义核心价值观的司法运用方式分为复合运用和单独运用。

③当事人在诉讼中引用社会主义核心价值观的时候，可能不仅了解相关法律规定，而且对以往法院运用社会主义核心价值观的类案进行了较为详细的研究，当事人对诉讼结果具有一定的可预测性，使得其对社会主义核心价值观司法运用的期待超过法院自身的态度。(26)在此案中，社会主义核心价值观不仅为法院对当事人具体行为进行评价提供了论证理由，还对法院依据民法具体规定作出的法律评价提供了直接支持。

本文提出三个理论假设，对三个可能影响社会主义核心价值观司法裁判运用率变化的因素进行验证。⑦参见习近平：《习近平谈治国理政》(第一卷)，外文出版社2018年版，第168页。

⑤习近平：《充分认识颁布实施民法典重大意义，依法更好保障人民合法权益》，载《求是》2020年第12期。(37)习近平：《习近平谈治国理政》(第一卷)，外文出版社2018年版，第165页。在一起房屋买卖合同纠纷案中，法院指出，契约精神是社会主义市场经济体制下平等主体在缔约、履约过程中应当遵循的内在精神，从上诉人的履约情况看，既背离契约精神，又违反诚信原则，亦与社会主义核心价值观背道而驰。④参见彭中礼、王亮：《司法裁判中社会主义核心价值观的运用研究》，载《时代法学》2019年第4期。

在执行案件中，三类案由的裁判运用了社会主义核心价值观，分别是民事、对下级法院执行异议裁定的复议和其他案由。而社会主义核心价值观与民法精神高度契合⑥，各级法院应充分结合民法典，更加注重将社会主义核心价值观和法律规范紧密结合，进行释法说理，增强当事人对社会主义核心价值观的认同，以司法公正引领社会公平正义。

社会主义核心价值观的价值引领功能较为集中地体现在裁判文书的法官寄语中。(11)参见李青翰、吴定涛荣誉权纠纷案，浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民初1126号民事判决书。

(16)参见衡阳市人力资源和社会保障局与欧东林及第三人衡阳市得阳鞋业有限公司工伤认定案，湖南省衡阳市中级人民法院(2020)湘04行终81号行政判决书。(23)在司法裁判中运用社会主义核心价值观，为法官理解立法目的和法律原则进行释法说理提供了重要指引，起到了正确宣示裁判的作用。

对于解决相邻关系纠纷，古有千里修书只为墙，让他三尺又何妨化干戈为玉帛的六尺巷榜样故事，今有社会主义核心价值观关于文明诚信友善等的道德追求。(29)在以上两个案例中，法院将社会主义核心价值观与传统美德相结合对当事人的具体行为进行判断，为法院的论证提供了支持。(22)参见[德]恩吉施：《法律思维导论》，郑永流译，法律出版社2004年版，第155页。在行政案件中，两类具体案由的裁判均运用了社会主义核心价值观，分别是行政主体、行政行为案由。

法院运用社会主义核心价值观作为裁判理由的文书数量明显高于当事人引用社会主义核心价值观作为诉讼理由的文书数量。第一，假设社会主义核心价值观司法运用率变化与当事人对社会主义核心价值观的认同有关。

第七是适用特殊程序案件案由，具体案由涉及仲裁程序案件、执行异议之诉、认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件、监督权特别程序案件、督促程序案件。党的十九届五中全会作出构建高水平社会主义市场经济体制的重大部署。

③董妍、杨子沄：《裁判妥当性视角下的裁判理由》，载《人民司法》2020年第20期。(29)参见王席云与李龙威、湖北咸宁咸运集团崇阳天成运输有限公司公路旅客运输合同纠纷案，湖北省崇阳县人民法院(2018)鄂1223民初552号民事判决书。